Tijdens de jaarwisseling 2022-2023 werden op de Erasmusbrug in Rotterdam vier leuzen geprojecteerd. Bart Collard betoogt dat de leuzen op de brug waarschijnlijk inderdaad niet strafbaar zijn. Als ze moreel gezien als discriminatie worden beoordeeld, dan geldt dat ook voor allerlei uitspraken en acties van Black Lives Matter-activisten.
Dit waren de vier leuzen: Vrolijk blank 2023. White lives matter. Zwarte Piet deed niets verkeerd. We must secure the existence of our people and a future for white children. We volgen een paar stukjes uit het commentaar van criminoloog en terrorismedeskundige Collaard:
(…) De tweede tekst, White Lives Matter (WLM), is het blanke equivalent van Black Lives Matter (BLM) en is ontstaan als reactie op BLM. Als zwarte levens ertoe doen, doen blanke levens dat ook, zo lijkt het idee te zijn. Juridisch gezien zetten de teksten echter nergens toe aan, dus van het overtreden van artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht kan geen sprake zijn.
Wat voor WLM geldt, geldt ook voor BLM. De beweging BLM kan moreel gezien als racistisch worden geclassificeerd, omdat er een onderscheid wordt gemaakt op basis van huidskleur; tekstueel klopt het echter dat zwarte of blanke levens ertoe doen, waardoor die uitspraken niet strafbaar zijn. De mensen die de BLM bedachten hadden overigens kunnen kiezen voor (All) Lives Matter of Black Lives Matter Too. Maar er is gekozen voor Black Lives Matter, een exclusieve term die op racisme duidt. WLM is een provocerende reactie daarop.
De derde tekst, Zwarte Piet deed niets verkeerd, is een mening. Of u nou voor of tegen Zwarte Piet bent – of moe van de discussie – ik kan me niet zoveel bedenken wat Zwarte Piet verkeerd zou hebben gedaan. En waarom die stelling racistisch zou zijn. (…)
De vierde tekst (…). Wordt hier wellicht gepleit voor een isolement van blanken om hun huidskleur te beschermen? Zo’n pleidooi klinkt wat gestoord, ongemakkelijk of ongepast, maar zelfisolatie is niet strafbaar. Is het meer discriminerend dan de uitspraak ‘white lives matter’? Tekstueel gezien niet want het komt op hetzelfde neer. (…)
Ik heb het al vaker geschreven, maar Black Lives Matter is een discriminerende, of specifieker, racistische beweging die een onderscheid aanbrengt op grond van huidskleur. Zij wil dat ‘mensen van kleur’ anders – met privileges – worden behandeld dan mensen die niet ‘van kleur’ zijn. Dat is racisme. Het is daarom opmerkelijk dat deze beweging in de media, door de overheid en allerlei organisaties werd omarmd. Nog opmerkelijker is dat White Lives Matter als de tegenpool van BLM wél wordt bekritiseerd in de media en in de politiek. Die kritiek op WLM is een goede zaak, maar dient consequent te gebeuren. (…)
De leuzen op de Erasmusbrug zijn waarschijnlijk niet strafbaar, maar bewegingen als Black Lives Matter en White Lives Matter zijn racistisch van aard. Wat geldt voor WLM moet ook gelden voor BLM. Beide bewegingen moeten op morele gronden worden bestreden.
Lees hier het volledige analytische commenaar:
Bart Collard, Als dit strafbaar racisme is, geldt dat ook voor diverse acties van Black Lives Matter, in: Wynia’s Week 7 januari 2023